Waning international influence

Plus sur...

Partager

Commentaires

Lisez les commentaires sur cette page ou ajoutez-en un.
Publié par le sénateur Grant Mitchell le 23 novembre 2010

Cet blogue est disponible dans la langue officielle dans laquelle il a été redigé.
This blog is available in the language in which it was written.

 

There are serious implications resulting from Canada's waning influence on the international stage, all the more frustrating because our loss of influence is self-inflicted.

We have lost influence because the government continues to take ill conceived positions in the international realm:

a) The precipitous shift from an African aid to a South American aid focus. Programs important to the very survival of many Africans have been precipitously damaged.

b) Failure to include abortion services and counseling in the proposed maternal health initiative when third world health agencies know this is essential.

c) Failure to work with the US to get better results in the Copenhagen round of climate change negotiations.

d) Failure to ratify the international anti-cluster bomb treaty

e) Failure to give relations with China any kind of priority.

f) Failure to come to an accommodation with the UAE so they would allow us to keep operating Camp Mirage.

g) Failure of the Minister of Foreign Affairs to meet with foreign diplomats in Ottawa.

How do we know we are losing influence and stature? Well, we lost the seat on the UN Security Council, something Canada has never experienced before. The US did not even promote our bid. We lost Camp Mirage in the UAE where we had been staging our personnel and materiel for entry and exit to and from Afghanistan for years - moving to another location will cost $300 million. We were reprimanded publicly and in the presence of our Prime Minister at an international press conference by the Chinese Prime Minister. We were reprimanded in a similar situation publicly by Secretary of State Clinton for our maternal health policy weakness.

The government mumbles in defence of their failures something about this being the cost of principled foreign policy. Of course, they do that in reference to their strong support of Israel. Israel clearly warrants our strong support, but Canada has always been a strong supporter of Israel and still won the UN Security Council seat before.

The consequences of weakened international stature and influence are profound. How is the government going to defend our Arctic sovereignty if we have little influence and particularly if we have failed to sustain strong relations with the US? How is the government going to defend the Alberta oil sands from international misconception and attack if they are without international credibility? What does our waning stature mean for our ability to negotiate a strong free trade agreement with the EU? For that matter, what good are we even in the defence of Israel if we have little or no international influence and gravitas?

My fear is that the government’s failed foreign policy is doing grievous damage to Canada's international interests and even to our ability to defend the interests of our friends and allies.


Textes récents

Nouvelle perspective sur la cyberintimidation

15 mai, 2012 | Par la sénatrice Mobina Jaffer | Le Comité sénatorial permanent des droits de la personne a tenu récemment des audiences sur la cyberintimidation. En prévision de l’audience de la semaine dernière, j’avais réfléchi aux leçons tirées par notre comité et aux messages importants communiqués par Mme Shaheen Shariff, professeur à l’Université McGill, ainsi que par les représentants du Réseau Éducation-Médias et de l’organisme Stop-A-Bully.

Programme d’accès communautaire (PAC)

14 mai, 2012 | Par la sénatrice Jane Cordy | Lancé en 1995, le Programme d’accès communautaire (PAC) avait pour but d’assurer à tous les Canadiens l’égalité d’accès à l’internet jusqu’à ce que le gouvernement Harper, la veille du long week-end de Pâques, annonce en fin de soirée qu’il cessait d’y contribuer.

Ceux qui ne croient pas aux changements climatiques

10 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Aussi incroyable que cela puisse paraître, la dernière élection en Alberta a montré une fois de plus que certaines personnes parmi les mieux informées niaient encore l’existence de preuves scientifiques des changements climatiques. Au cours de la campagne, Danielle Smith, la chef du parti Wildrose, a ainsi affirmé que les climatologues ne s’entendent pas tous sur cette question. De la même façon, mais à une autre tribune – le Sénat du Canada –, des sénateurs conservateurs ont, dans des discours récents, contesté les fondements scientifiques des changements climatiques. J’imagine que cette opinion est partagée par certains membres du caucus conservateur.

Les vétérans ont besoin de soutien en santé mentale

9 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Comme il se doit, les conservateurs ne ménagent pas les efforts pour honorer les femmes et les hommes en uniforme qui risquent leur vie pour protéger nos valeurs démocratiques. Or, voici qu’aujourd’hui, ces mêmes vétérans ont désespérément besoin de services en santé mentale pour les aider à surmonter le trouble du stress post-traumatique.

Lettres à Gail nº 4 – Quel est le problème? Pourquoi n’a-t-on pas d’entente sur le fisc? Si l’Andorra y arrive, pourquoi le Canada ne le peut-il pas?

3 mai, 2012 | Par le sénateur Percy Downe | Madame la Ministre, Je désire, par la présente, faire suite à une interpellation sur les progrès du gouvernement dans la négociation d’un accord d’échange de renseignements fiscaux avec le Liechtenstein.
« 1 2 3 4 5  ... »