Balancing act

Plus sur...

Partager

Commentaires

Lisez les commentaires sur cette page ou ajoutez-en un.
Publié par le sénateur Tommy Banks (retraité) le 24 avril 2009

Cet blogue est disponible dans la langue officielle dans laquelle il a été redigé.
This blog is available in the language in which it was written.


Ripped from the headlines:

“I think Canada has shown itself to be a pretty good manager of the financial system in the economy in ways that we haven’t always been here in the United States.” ~ Barack Obama

“The Canadian institutions have benefited from vast and stable retail networks and a more conservative approach to lending than their U.S, counterparts, especially in the housing sector.” ~ Financial Times

“What I’m arguing for looks more like the Canadian system than the American system.” ~ Paul Volker, Former head of the U.S. Federal Reserve

“Ireland’s new financial system will build on best international practice similar to the Canadian model.” ~ Brian Cowen, Prime Minister of Ireland

 

Makes our banks look pretty good, and they are, by comparison with almost everybody else’s.  But let’s remember why.

It’s not because our bankers are smarter, or more careful, or more prudent.  They may be a teeny bit more practical than others, but many of our bankers would, had they been permitted, have run down the same slippery spiral staircase that most of their British and American counterparts did.  In fact a few times they asked Parliament if they could, please, follow the examples set by their bigger badder foreign counterparts.

Some of them said that if they were going to compete – in fact, if they were to survive in the high-flying world of big-time finance, they had to play the game – the big merger-and-acquisition-and-expansion-and-less-restrictive-as-to-reserves-and-all-that-regulatory-nonsense game.  “Because,” they argued, “how can we be sharks if we can’t swim with the sharks? And the sharks are all giant international players, and we have to be tentaculately connected. We have to get bigger and badder, just like those guys over there.”

What saved them from a fate worse than Zimbabwe?  Was it prudence?  Social conscience?  It is to laugh.

What saved them from their desire to rush headlong into the world financial meat grinder was good ol’ C.C.C.   Careful Canadian Control.  Regulation.  Legal restrictions.  It was prudence all right, but it was imposed prudence.

We have already gone a long way down the road from the much-more-restrictive statutory constraints on financial institutions that prevailed in our country as recently as fifty years ago.  Those constraints, the ones that established our once-Rock-of-Gibraltar-like system of banks and trust companies, have been considerably loosened. 

But at one point we slowed down that movement toward deregulation, and then we almost stopped it.   I expect it will be awhile now before there’s a movement afoot toward further deregulation of banks and other financial institutions. We must, in the meantime, be careful not to let the pendulum swing too far the other way, as is being urged by some European central bankers and governments. 

Maybe we have found the perfectly-balanced place, at least for now.

Textes récents

Nouvelle perspective sur la cyberintimidation

15 mai, 2012 | Par la sénatrice Mobina Jaffer | Le Comité sénatorial permanent des droits de la personne a tenu récemment des audiences sur la cyberintimidation. En prévision de l’audience de la semaine dernière, j’avais réfléchi aux leçons tirées par notre comité et aux messages importants communiqués par Mme Shaheen Shariff, professeur à l’Université McGill, ainsi que par les représentants du Réseau Éducation-Médias et de l’organisme Stop-A-Bully.

Programme d’accès communautaire (PAC)

14 mai, 2012 | Par la sénatrice Jane Cordy | Lancé en 1995, le Programme d’accès communautaire (PAC) avait pour but d’assurer à tous les Canadiens l’égalité d’accès à l’internet jusqu’à ce que le gouvernement Harper, la veille du long week-end de Pâques, annonce en fin de soirée qu’il cessait d’y contribuer.

Ceux qui ne croient pas aux changements climatiques

10 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Aussi incroyable que cela puisse paraître, la dernière élection en Alberta a montré une fois de plus que certaines personnes parmi les mieux informées niaient encore l’existence de preuves scientifiques des changements climatiques. Au cours de la campagne, Danielle Smith, la chef du parti Wildrose, a ainsi affirmé que les climatologues ne s’entendent pas tous sur cette question. De la même façon, mais à une autre tribune – le Sénat du Canada –, des sénateurs conservateurs ont, dans des discours récents, contesté les fondements scientifiques des changements climatiques. J’imagine que cette opinion est partagée par certains membres du caucus conservateur.

Les vétérans ont besoin de soutien en santé mentale

9 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Comme il se doit, les conservateurs ne ménagent pas les efforts pour honorer les femmes et les hommes en uniforme qui risquent leur vie pour protéger nos valeurs démocratiques. Or, voici qu’aujourd’hui, ces mêmes vétérans ont désespérément besoin de services en santé mentale pour les aider à surmonter le trouble du stress post-traumatique.

Lettres à Gail nº 4 – Quel est le problème? Pourquoi n’a-t-on pas d’entente sur le fisc? Si l’Andorra y arrive, pourquoi le Canada ne le peut-il pas?

3 mai, 2012 | Par le sénateur Percy Downe | Madame la Ministre, Je désire, par la présente, faire suite à une interpellation sur les progrès du gouvernement dans la négociation d’un accord d’échange de renseignements fiscaux avec le Liechtenstein.
« 1 2 3 4 5  ... »