Le projet de loi C-25

Plus sur...

Partager

Commentaires

Lisez les commentaires sur cette page ou ajoutez-en un.
Publié par le sénateur Grant Mitchell le 16 octobre 2009

Il existe une certaine confusion au sujet des prétendues mesures dilatoires qu’utiliseraient les Libéraux pour retarder le projet de loi des Conservateurs sur la criminalité (C-25) au Sénat.

Il s’agit du projet de loi qui, au lieu d’accorder un crédit 2 pour 1 pour le temps de détention ayant précédé le prononcé de la peine, un criminel n’ait droit à aucun crédit du tout. Le gouvernement prétend que les criminels et leurs avocats étirent délibérément les procédures pour accumuler le plus de crédit possible et écourter ainsi le temps d’emprisonnement. Il faudrait peut-être se poser la question suivante : avez-vous déjà vu l’état des établissements de détention provisoire? Ce n’est pas le genre d’endroit où on voudrait rester longtemps, quels que soient les avantages à en tirer.

Tandis que le comité étudiait le projet de loi, cinq sénateurs libéraux ont décidé de le modifier. Ils voulaient conserver le crédit, mais le ramener à 1,5 plutôt que 2 pour 1, parce qu’ils s’inquiétaient du surpeuplement des prisons qui risquait de résulter du projet de loi proposé par le gouvernement.

Les sénateurs ont certes le droit de soulever ce genre de question. La constitution elle-même les invite à le faire. Il y a des coûts énormes associés au changement de politique qu’envisage le gouvernement et Canada affiche déjà un déficit de 56 milliards de dollars.

Néanmoins, le leadership libéral au Sénat a agi de manière à régler le problème. Dès le lendemain, la sénatrice Joan Fraser, présidente du Comité, a fait rapport au Sénat des modifications proposées.  Il était clair pour moi que le contingent de sénateurs libéraux allait défaire les modifications et adopter le projet de loi.

La sénatrice Joan Fraser a demandé le consentement unanime pour que tout se fasse le jour même. En règle générale, un rapport de cette nature est déposé et débattu dans les deux jours de séance suivants. Mais s’il y a consentement unanime du Sénat, il peut être débattu le jour même du dépôt. Le projet de loi aurait donc pu être adopté ce jour là.

Pourquoi, dans ce cas, les Conservateurs ont-ils refusé d’accorder leur consentement unanime? Leur projet de loi aurait pu être adopté le jeudi 8 octobre 2009.

Alors je vous le demande : qui au juste retarde l’adoption de ce projet de loi, et pourquoi?

Curieusement, le 16 octobre 2009, le gouvernement a annoncé un programme visant à trouver des solutions au problème de surpeuplement des prisons qui pourrait résulter de l’adoption de ses divers projets de loi sur la criminalité, et a fait allusion aux importantes dépenses qui seront rendues nécessaires. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une coïncidence. Le Sénat a encore de l’effet.


Textes récents

Nouvelle perspective sur la cyberintimidation

15 mai, 2012 | Par la sénatrice Mobina Jaffer | Le Comité sénatorial permanent des droits de la personne a tenu récemment des audiences sur la cyberintimidation. En prévision de l’audience de la semaine dernière, j’avais réfléchi aux leçons tirées par notre comité et aux messages importants communiqués par Mme Shaheen Shariff, professeur à l’Université McGill, ainsi que par les représentants du Réseau Éducation-Médias et de l’organisme Stop-A-Bully.

Programme d’accès communautaire (PAC)

14 mai, 2012 | Par la sénatrice Jane Cordy | Lancé en 1995, le Programme d’accès communautaire (PAC) avait pour but d’assurer à tous les Canadiens l’égalité d’accès à l’internet jusqu’à ce que le gouvernement Harper, la veille du long week-end de Pâques, annonce en fin de soirée qu’il cessait d’y contribuer.

Ceux qui ne croient pas aux changements climatiques

10 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Aussi incroyable que cela puisse paraître, la dernière élection en Alberta a montré une fois de plus que certaines personnes parmi les mieux informées niaient encore l’existence de preuves scientifiques des changements climatiques. Au cours de la campagne, Danielle Smith, la chef du parti Wildrose, a ainsi affirmé que les climatologues ne s’entendent pas tous sur cette question. De la même façon, mais à une autre tribune – le Sénat du Canada –, des sénateurs conservateurs ont, dans des discours récents, contesté les fondements scientifiques des changements climatiques. J’imagine que cette opinion est partagée par certains membres du caucus conservateur.

Les vétérans ont besoin de soutien en santé mentale

9 mai, 2012 | Par le sénateur Grant Mitchell | Comme il se doit, les conservateurs ne ménagent pas les efforts pour honorer les femmes et les hommes en uniforme qui risquent leur vie pour protéger nos valeurs démocratiques. Or, voici qu’aujourd’hui, ces mêmes vétérans ont désespérément besoin de services en santé mentale pour les aider à surmonter le trouble du stress post-traumatique.

Lettres à Gail nº 4 – Quel est le problème? Pourquoi n’a-t-on pas d’entente sur le fisc? Si l’Andorra y arrive, pourquoi le Canada ne le peut-il pas?

3 mai, 2012 | Par le sénateur Percy Downe | Madame la Ministre, Je désire, par la présente, faire suite à une interpellation sur les progrès du gouvernement dans la négociation d’un accord d’échange de renseignements fiscaux avec le Liechtenstein.
« 1 2 3 4 5  ... »